您现在阅读的是
闻心小说www.wenx.net提供的《寒栀》50-55(第10/15页)
驳的机会，继续抛出更尖锐的问题：
“其次，也是我更担心的一点。在你的整个汇报中，我听到大量关于你个人如何沟通、如何协调、如何投入的细节。这
让我不禁要问：我们外交部的领事保护，其核心是依靠标准化的流程、制度化的协作，还是依赖于个别工作人员的‘个人英雄主义’？如果每个案子都需要一个‘应寒栀’这样投入巨大个人精力的干部，我们外交资源的边界在哪里？效率又如何保障？这个案子，是否具备可复制、可推广的普遍价值？”
这番话，如同一把利刃，直接剖开了案例展示中可能存在的两个“软肋”：一是将“耗时”混淆为“复杂”，二是将个人过度投入引发的“不可持续性”问题摆上了台面。尤其是“个人英雄主义”这个提法，在强调集体和制度的体制内，带着相当的分量。
会场内一片寂静，连呼吸声都清晰可闻。所有人都意识到，这是本次研讨会对这个案例，乃至对应寒栀本人最严峻的一次拷问。
应寒栀感到后背瞬间绷紧，压力陡增。她此刻才意识到，发言稿的锤炼真的只是再基础不过的门槛，这些临场的提问，才是真正对她能力和抗压的考验。她深吸一口气，目光清亮地看向那位老同志，语气恭敬却不卑不亢：
“非常感谢您提出的深刻问题，这恰恰点中了领事保护工作从‘个案解决’到‘体系构建’过渡中的核心难题。”
她首先再次肯定了提问的价值，将讨论层面拉高。
“关于第一点，案件的复杂性界定。我完全同意，单纯补办死亡证明、核实人证，其法律程序本身或许并不尖端。但本案的复杂性，并非体现在法律条文本身，而在于如何在跨国、跨文化、且当事人处于特殊困境，如高龄、丧子、语言不通、情绪不稳、身体状况不佳的极端非理想条件下，确保这些基础程序得以启动、推进并最终完成。”
她说：“这其中包括：如何突破地理隔阂和心理壁垒，如何在当地官僚体系的低效运作中，找到有效的突破口和责任人。如何在漫长的等待期里，防止当事人因绝望而出现心理崩溃或放弃。这些非法律技术性的‘软性’协调和支撑工作，恰恰是消耗我们最多精力，也是最考验外交为民成色的地方。它看似是‘程序问题’，实则是系统性支持缺失下的‘生存问题’。”
随后，她转向更具挑战性的第二问：“关于您提到的‘个人英雄主义’和资源边界问题，这正是我们最需要反思和寻求突破的地方。”
她并没有否认自己投入了大量精力，而是话锋一转：“之所以在这个案件中，我的个人付出显得突出，恰恰反衬出我们现有标准化流程在应对极端复杂个案时的力有不逮。当标准渠道失效、常规协作缓慢时，一线人员是否只能选择‘按部就班、等待结果’，而眼睁睁看着公民权益受损？我认为，在制度覆盖不到或者效率低下的灰色地带，工作人员基于职责使命和同理心，进行适度的、灵活的‘个人能动性’发挥，不仅是必要的，更是对制度化服务的一种重要补充和压力测试。”
她提出了关键论点：“而这个案例的价值，也正在于此。它通过呈现我个人不得不采用的‘非常规’方法，清晰地暴露了我们现有体系中存在的堵点和盲区。比如，与境外非政府组织、华人社团建立快速响应渠道的缺失、跨国法律信息查询和律师资源库的不完善等等。我们下一步要做的，不是否定这种个人努力，而是研究如何将其中有效的做法，转化为可复制、可推广的标准操作程序和支持工具，让下一个‘应寒栀’在处理类似案件时，不再需要如此‘个人英雄主义’，而是能够依托更强大的系统支持，更高效地解决问题。”
应寒栀的回应，成功地将“个人英雄主义”的质疑，扭转为了“暴露体系不足、推动制度完善”的先行探索。
然而，这个解释虽然巧妙，但能否说服在场持怀疑态度的人，尤其是那位提问的老同志，仍是未知数。会场内弥漫着一种等待更高层级定调的微妙气氛。下面坐着的伙伴周肇远、姚遥等人也不禁为应寒栀捏了一把冷汗，她是真的敢讲！在这样的场合，能有这样的勇气！
这时，一位坐在中前排、面容严肃的中年干部举起了手，得到主持人示意后，他拿起话筒，声音带着不容置疑的审慎：
“应寒栀同志，我有一个原则性的疑问。”他顿了顿，目光锐利地看向发言席，“据我所知，部里召开案例研讨会，通常选取的是已经圆满办结、形成完整闭环的典型案例进行复盘和经验总结。史奶奶这个案子，补办的证明尚在走着流程，这也就意味着最终结果仍存在变数，现在就拿到如此规格的研讨会上作为主要案例进行宣讲，是否有些……为时过早？如果后续结果出现意外，甚至补办失败，我们今天的讨论，岂不成了纸上谈兵，甚至可能留下一个不成熟的记录？”
这番话如同在平静的湖面投下一块巨石，瞬间激起了层层涟漪。会场内响起了低低的议论声。
选择一个未结案的项目来研讨，本身就带着一定的风险。这不仅仅是对应寒栀的质疑，更深层面，压力已经给到了这次案例报送部门的一把手负责人郁士文头上。
应寒栀正准备进一步回答时阐述，一个沉稳而极具分量的声音从前排响起，瞬间吸引了全场的注意力。
是郁士文。
他甚至没有举手，只是微微向前倾身，靠近了自己面前的话筒，声音不高，却带着一种不容置疑的权威：
“我谈几点看法。”他开口，会场顿时鸦雀无声。
“案例研讨的目的，是启迪思路、发现问题、推动工作。如果只研究‘盖棺定论’的案例，那我们永远是在追赶问题，而不是预见和解决问题。领保工作，尤其是第一线，面对的就是大量正在进行时、甚至充满不确定性的状况。”
他目光平静地扫过刚才提问的两位同志，最后落在应寒栀身上，停留了一瞬，仿佛是一种无形的肯定，然后继续说道：
“史奶奶这个案子，复杂性、典型性、普遍性都很突出。恰恰因为它未结案，才更真实地反映了我们海外公民保护工作中面临的深水区难题。刚才应寒栀同志汇报中提到的，与境外律师协作的标准流程探索、与地方政府沟通的标准化文书尝试、以及对高龄当事人的心理支持介入模式，这些过程性的创新和规范，无论本案最终结果如何，其方法论本身就具有很高的推广和借鉴价值。”
他顿了顿，语调平稳：“外交工作，不能只追求完美的结果，更要注重在复杂环境中解决问题的过程和能力。我们要鼓励的，正是这种敢于直面难题、在过程中不断总结、不断优化的作风。我认为，领保中心选择这个案例，体现了他们的担当和前瞻性。至于实证支撑，任何成熟的机制都不是一蹴而就的，都是在像史奶奶案这样的具体实践中，不断摸索、验证、完善起来的。”
郁士文的这番话，站位极高，从外交工作的本质和人才培养的角度，彻底肯定了汇报未结案案例的意义。他不仅为应寒栀解了围，更是为整个领保中心的工作方式定了调，赋予了其“探索”和“创新”的正当性。他没有直接反驳质疑，而是从根本上提升了讨论的格局，让那些针对“未结案”的质疑，显得格局稍小。
“对于大家对资源把控的担忧，外交资源固然有边界，但‘外交为民’的宗旨没有边界。当我们的公民在海外陷入绝境时，衡量我们工作的，不应仅仅是冰冷的流程和效率指标，更应该是我们是否穷尽了一切可能的手段去帮助他们。”
随后，他一锤定音：“这个案件的价值，不在于它是否‘复杂
-->>（本章未完，请点击下一页继续阅读）